For the English version, click here. Na de corona-pandemie lijkt Nederland het afgelopen jaar met een nieuwe pandemie te maken te hebben: Velen zijn tegenwoordig bezig met beleggen, en voornamelijk jongvolwassen zijn het afgelopen jaar aan het beleggen geslagen [1]. Waar komt deze populariteit vandaan? De groeiende populariteit van beleggen is te verklaren middels een aantal factoren. Allereerst natuurlijk de corona-pandemie, waardoor vele vakanties en trips gecanceld werden, en het geld wat normaal gesproken hieraan besteed werd ineens geen doel meer had. Nu men ineens met een overschot aan geld én tijd kwam te zitten, moest hiervoor een nieuw doel bepaald worden. Gezien de huidige spaarrente is het geld op je bankrekening zetten is geen optie, en de alsmaar voortdurende stijging op beurzen zoals de AEX maken beleggen hét alternatief waar wel rendement te behalen is . Naast deze macro-economische trends is de nieuwe influx van beleggers grotendeels te wijten aan de slimme manier waarop de populaire beleggingsapps een spel maken van beleggen. Deze gamification, zoals het genoemd wordt, is het toevoegen van spelletjes-achtige elementen in de interfaces van de apps. Voorbeelden hiervan zijn de (inmiddels verwijderde) confetti in de Robinhood app bij elke uitgevoerde trade, het veelvuldig gebruik van emoji’s in de user interface, en het belonen van gebruikers bij het uitvoeren van trades. Achter de gamification zit echter een financieel belang die beginnende beleggers niet altijd in zien. Neo-brokers zoals Robin Hood en Etoro adverteren met het revolutionaire commission-free trading. Waar in de tijd van volle beursvloeren beleggers bij het uitvoeren van een trade een commissie betaalde voor de uitvoering hiervan, beweren onder andere Robinhood dat aandelenhandel in hun app gratis is. Het is inderdaad waar dat deze handelsplatformen geen makelaars commissies hanteren, maar dat betekent niet dat de transacties helemaal gratis zijn. Wat beleggers veelal niet weten is dat het business model van amerikaanse neo-brokers gebaseerd is op ‘payment for order flow’, waarbij ze in wezen de rechten om transacties af te wikkelen aan market makers verkopen. Een market maker zorgt er voor dat er continu bied- en laatprijzen in een fonds, ETF of aandeel worden afgegeven door grote hoeveelheden aan te bieden of te willen kopen. Alhoewel market makers dus de liquiditeit van een aandeel bevorderen, verdienen ze aan het verschil tussen de bied en laatprijs en zijn ze niet verplicht om kopers de laagst mogelijke aandelenprijs te bieden of beleggers het meeste voor hun aandelen te geven. Voor beleggers betekent dit dat hij/zij dus geen transactiekosten betaald, maar meestal een hogere prijs betaald voor een aandeel dan de werkelijke waarde van het aandeel. Neo-brokers hanteren dus geen directe transactiekosten maar hebben er nog steeds belang bij dat er veel gehandeld wordt. Daarnaast zijn de ‘payment for order flow’ prijzen voor opties veel lucratiever in vergelijking met normale aandelen. Van de $180 miljoen die Robinhood verdiende in het tweede kwartaal van 2020 aan payment for order flow, kwam meer dan $111 miljoen uit de verkoop van opties [2]. Dit leidt tot een belangenconflict, aangezien Robinhood er financieel belang bij heeft haar beleggers in opties te laten handelen, wat meer risico’s teweeg brengt dan aandelenhandel, terwijl Robinhood’s gebruikersgroep voornamelijk bestaat uit onervaren beleggers. Meme-stocks Een fenomeen wat evenals de gamification van de aandelenmarkt het door (onervaren) beleggers genomen risico verhoogt, is de opkomst van ‘meme-stocks’. Hierbij proberen kleine beleggers institutionele beleggers dwars te zitten door de aandelen waarop institutionele beleggers een shortpositie hebben massaal in te kopen, waardoor de prijs stijgt in plaats van daalt. Dit fenomeen begon begin dit jaar met het aandeel Gamestop, toen gebruikers van de Reddit-pagina r/wallstreetbets aandelen van de noodlijdende GameStop-keten opgekochten, en de prijs exponentieel de hoogte in schoot, waardoor hedge-funds die een short-positie hadden op gamestop gedwongen werden zich terug te trekken, onder handelaren bekend staand als een “short squeeze”. Dit leidde tot een extreem volatiele koers waarna het Gamestop aandeel eind januari zo goed als volledig instortte toen institutionele beleggers hun short-beleggingen verlieten (door hun verlies te pakken). De afgelopen maanden bleef de prijs van een Gamestop aandeel hevig schommelen en in navolging van Gamestop ondervonden ook andere aandelen zoals AMC, Blackberry, en Wendy’s de meme-stock viraliteit en volatiele koersbewegingen. Zo is het aandeel van AMC 2,500% gestegen op year-to-date basis, en schommelt Blackberry sinds begin 2021 tussen de €8 en €25. Veelal volgen deze meme-stocks vergelijkbare koersbewegingen. In de early adopter fase geloven een klein aantal beleggers dat een bepaald aandeel ondergewaardeerd is of vermoeden ze dat hedge-funds short gaan op een bepaald aandeel en beginnen ze dit aandeel in grote hoeveelheden te kopen. Hierna stappen oplettende beleggers in die de toename van het volume opmerken waarna de prijs van het aandeel begint te stijgen. In de late fase moedigen gebruikers die het aandeel al gekocht hebben op online fora andere gebruikers aan ook het aandeel te kopen. De angst om iets te missen, ook wel FOMO (Fear of missing out) genoemd, neemt toe en steeds meer kleine beleggers doen mee waarnaar het aandeel ongekend hard stijgt. Meestal bereikt de hype en waardestijging na een aantal dagen de piek, en beginnen early adopters te cashen. Vergelijkbaar met de FOMO inkoopfase, ontstaat ook hier een kettingreactie omdat mensen bang zijn om geld te verliezen. Omdat de prijzen van meme-stocks grotendeels bepaald worden door het sentiment van het aandeel op social media forums, worden de pieken bijna altijd gevolgd door onvermijdelijke crashes (wanneer paniek ontstaat) die moeilijk te voorspellen zijn. Maar, als je vroeg genoeg kan instappen, en de piek weet te voorspellen aan de hand van social media gedrag is er een kans dat je een hoog rendement op je investering vindt. “De nieuwe generatie beleggers belegt dus fundamenteel anders dan traditionele beleggers.” Een website die inspeelt op het timen van de piek van meme-stocks en de daarop gebaseerde beleggingsstrategieën is memestocks.org [3], een website waarop bijgehouden wordt hoe vaak bepaalde stocks dagelijks vermeld worden in berichten op r/wallstreetbets. Hierbij wordt wel de disclaimer geplaatst dat gebruikers die deze gegevens gebruiken voor beleggingsdoeleinden toegeven dat zij “intellectueel tekort
Interview met Willem Jan Brinkman – CFRO bij PGGM
For the English version, click here Sinds 2019 is Willem Jan Brinkman CFRO van pensioenuitvoerder PGGM. In dit interview vertelt hij onder andere over zijn carrière en geeft hij meer inzicht in zijn werkzaamheden als CFRO. Daarnaast geeft Brinkman zijn toekomstvisie over het verantwoord beleggen binnen PGGM en hoe de betaalbaarheid van de pensioenen zich zal gaan ontwikkelen. Je hebt Economie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Kun je in grote lijnen vertellen hoe je studententijd verliep? De studie duurde in totaal vijf jaar, omdat er geen splitsing tussen de Bachelor en Master was. Ik ben actief geweest bij de roeivereniging Aegir in Groningen. Aan het begin van mijn studie zeer fanatiek, maar dit werd naar verloop van tijd minder. Tijdens mijn studie heb ik stage gelopen bij het hoofdkantoor van de Gasunie in Groningen. Mijn studententijd heb ik afgesloten met een traineeship bij PriceWaterhouse in Amerika, een voorganger van PriceWaterhouseCoopers (PwC). Ik heb dit traineeship kunnen volgen via AIESEC, een organisatie die vandaag de dag nog steeds actief is. Hoe heb je de overgang van studeren naar werken ervaren? Het traineeship bij PriceWaterhouse heeft een positieve impact gehad op de overgang van studeren naar werken. Ik kwam terecht op de belastingadviesafdeling voor rijke mensen. Je moest daar gewoon keihard meewerken. Het was voor mij een maximale overgang van studeren naar werken binnen een bedrijf. Dit traineeship hielp mij ook om een goed beeld te krijgen naar wat het werken nu precies inhield. In mijn studententijd vond ik het lastig om hier een goed beeld over te vormen. In 2015 heb je de overstap gemaakt van KPMG naar PGGM. Kun je toelichten waarom je deze stap hebt gemaakt? Bij KPMG was ik partner van de M&A-afdeling, gericht op de financiële sector. Dit waren voornamelijk transacties tussen banken, verzekeraars en vermogensbeheerders. Deze overgang was een mooi schakelpunt in mijn carrière. Je bent begin 40 en stelt jezelf de vraag; ‘blijf je doen wat je nu doet of ga je een echte verandering maken?’ Met name de maatschappelijke opdracht die PGGM heeft sprak mij aan, om de belangen te behartigen van de medewerkers in de zorg en welzijnssector. Ook de focus op verantwoord beleggen en duurzaam beleggen, waar PGGM bekend om staat, sprak mij aan. Bovendien zorgt de schaal van PGGM, en het fonds dat daarachter zit (PFZW) ervoor dat je veel kunt bereiken. Vanuit mijn werk bij KPMG had ik al enige contacten bij PGGM. Ik had PGGM op het vizier, maar er was nog geen aanleiding geweest om er daadwerkelijk te gaan werken. Die aanleiding kwam vanwege PGGM’s betrokkenheid bij de Nederlandse Investeringsinstelling, dat was een nieuw initiatief voor beleggen in Nederland. Ze zochten iemand die daar vanuit PGGM aan bij kon dragen. Toen heb ik die overstap gemaakt. Kun je jouw dagelijkse takenpakket van CFRO van PGGM omschrijven? In hoeverre verschilt je functie t.o.v. de functie CFO? Ik ben CFRO, een combinatie van Finance en Risk. Ik heb dus twee verschillende invalshoeken waar ik mee bezig ben binnen het bedrijf. Samen met de CEO vorm ik de raad van bestuur. Dat betekent dat elk onderwerp wel op mijn bureau komt als het op bestuursniveau bekeken moet worden. Bijna elk vraagstuk bevat wel een financieel of risk component. Dit kan gaan over de financiële resultaten, over de risico’s die we zien in het bedrijf of onderzoeken die plaatsvinden. Het is enorm divers, en dat vind ik ook heel erg leuk, maar allemaal wel vanuit een bestuurlijke rol. Het is dus niet de bedoeling dat ik me in allerlei details verlies. Mijn taak is om het gehele proces in de gaten te houden. “Ik verwacht dan ook dat mensen in de toekomst zich meer gaan verdiepen in hun pensioenen.” Het verschil tussen CFO en CFRO is een ontwikkeling in de markt. Op een gegeven moment had je een CFO en een CRO die begeleidde. Je ziet nu dat deze twee functies vaak worden gecombineerd tot CFRO, alhoewel je bij grotere bedrijven deze splitsing nog af en toe terugziet. Bij PGGM hebben we twee aparte afdelingen die naast elkaar bestaan, maar wel aan mij als CFRO rapporteren. Pensioenfondsen focussen zich in grote lijnen op de betaalbaarheid op lange termijn. In hoeverre focussen jullie je op kortlopende financiële instrumenten? Wij zijn de pensioenuitvoerder, dit betekent dat de pensioenfondsen onze klanten zijn. Zij hebben een bepaald beleid omtrent de investeringen van het fonds. PGGM is de partij die dit beleid voor het pensioenfonds uitvoert. Je kijkt dus naar de komende jaren: wat moet er worden uitgekeerd en wat komt er binnen? Er is veel liquiditeit nodig om geld te kunnen uitkeren of betalingen te kunnen verrichten. Het korte termijn gedeelte wordt dan voornamelijk geregeld door de treasury afdeling van ons vermogensbeheer. Dan zijn er beursgenoteerde beleggingen die we korter of langer in portefeuille houden, zoals aandelen en krediet. En beleggingen in private markten die vaak echt lange termijn zijn, en waarvoor we grote interne beleggingsteams hebben opgebouwd met heel veel specialistische kennis. Een voorbeeld is ons team van veertig mensen dat zelf grote investeringen doet in infrastructuur, denk aan de aankoop van een waterzuiveringsbedrijf dat de watervoorziening van een stad regelt. Deze soort beleggingen houden we doorgaans voor een langere periode en leveren ons jaarlijks een mooi, stabiel dividend op. We doen ook ‘gestructureerde investeringen’, zoals de zogeheten Credit Risk Sharing transacties. Hierbij investeren we in feite in de leningboeken van banken. Deze investeringen lopen ongeveer 3 à 4 jaar. Om de betaalbaarheid goed weer te geven kijken we naar de dekkingsgraad. Dit is de verhouding tussen de contante waarde van het uit te keren bedrag en het geld dat er op dit moment aanwezig is. De waarde van de dekkingsgraad wordt heel erg beïnvloed door de rente. Bij een lage rente is de waarde van je verplichtingen heel erg hoog, daardoor ontstaat de dekkingsgraad onder de 100 procent. Door de impact van COVID-19 op de economie is de rente begin 2020 verder gedaald, waardoor we nu op een dekkingsgraad onder de 100 procent
Belasting betalen als belegger? Uitleg en tips!
For the English version, click here Als belegger wil je natuurlijk rendement behalen. Wegens wet- & regelgeving zal er wel belasting betaald moeten worden. Maar hoe zit het met beleggen en belasting betalen? In dit artikel leg ik het je graag uit, zodat je weet hoe het in zijn werk gaat. Belastingsysteem in Nederland Nederland kent een belastingsysteem waarbij je belasting betaalt op basis van je vermogen. Die heffing vindt plaats door een zogeheten vermogensrendementsheffing. Vermogen betreft spaargeld, aandelen maar bijvoorbeeld ook een tweede woning. Als belegger zijn het natuurlijk aandelen en andere effecten met waarde in het economisch verkeer die van belang zijn. Vermogensrendementsheffing In beginsel betekent de vermogensrendementsheffing dat het rendement op je vermogen belast wordt. Als het rendement op je vermogen wordt belast, dan denk je natuurlijk het volgende: “Als ik in een jaar voor 10.000 euro aandelen koop, en deze vervolgens later verkoop voor 15.000 euro, dan is het de 5.000 euro transactiewinst waarover belasting moet worden betaald.” Dat is echter niet het geval. Het rendement op vermogen wordt ‘forfaitair’ vastgesteld. Forfaitair rendement In plaats van je werkelijke rendement te belasten betaal je belasting over een forfaitair rendement. Forfaitair rendement betekent dat er vaste, vooraf bepaalde percentages zijn vastgelegd door de wetgever die het rendement op vermogen bepalen. De wijze van het bepalen van het rendement ten behoeve van de vermogensrendementsheffing is dus geheel fictief. De wetgever heeft op basis van historisch gemiddeld behaalde rendementen verschillende percentages vastgelegd. Afhankelijk van de hoogte van je vermogen wordt het rendement bepaald aan de hand van die percentages. Concreet betekent dit dat je aan de hand van een tabel met percentages kunt aflezen hoe je je rendement dient te bepalen. Het maakt dus niet uit of je in een bepaald jaar 35% winst heeft behaald op de beurs of 35% verlies heeft gemaakt. Op basis van de omvang van je vermogen op 1 januari wordt er door middel van een fictief rendement een bepaald bedrag aan rendement vastgesteld. Dit bedrag noemt men ook wel het ‘voordeel uit sparen en beleggen’. Vervolgens wordt er belasting geheven over dat bedrag aan fictief rendement. Zo werkt het Aan de hand van enkele stappen zal ik uitleggen hoe de belastingheffing in box 3 in zijn werk gaat. Ik beperk mij tot de basis om het zo duidelijk mogelijk uit te kunnen leggen. Voor meer gedetailleerde info kunt je de website van de belastingdienst gebruiken. Ik zal een aantal handige links toevoegen aan het einde van dit artikel. Stap 1: Rendementsgrondslag Op de peildatum van een kalenderjaar (1 januari) heb je een bepaalde waarde aan bezittingen, zoals spaargeld en aandelen. Daarnaast zijn er bepaalde schulden die in aftrek mogen worden gebracht. De waarde van je bezittingen verminderd met de waarde van die schulden is je rendementsgrondslag. Stap 2: Heffingsvrije vermogen De wetgever meent echter dat niet al het vermogen van een persoon belast moet worden met belasting. Daarom is een gedeelte van die rendementsgrondslag aangemerkt als het heffingsvrije vermogen. Dit wordt in mindering gebracht op de rendementsgrondslag. Stap 3: Grondslag sparen en beleggen De rendementsgrondslag wordt verminderd met dit heffingsvrije vermogen. Wat overblijft is dan de zogeheten grondslag sparen en beleggen. Stap 4: Forfaitair rendement De fictieve rendementspercentages worden gebruikt om op basis van je grondslag sparen en beleggen je forfaitair rendement te bepalen. Zie de tabel hieronder ter illustratie. Er wordt gewerkt met drie schijven. Iedere schijf heeft andere percentages, afhankelijk van de omvang van het vermogen. Een kleine toelichting: – Schijf 1 = 0,06% over 67% van het bedrag en 5,33% over 33% van het bedrag. – Schijf 2 = 0,06% over 21% van het bedrag en 5,33% over 79% van het bedrag. – Schijf 3 = 5,33% over het gehele bedrag. Je fictieve rendement wordt dus hoger geacht naarmate je vermogen hoger is. Je berekent het gehele bedrag aan forfaitair rendement door de bedragen in alle drie de schijven bij elkaar op te tellen. Stap 5: Voordeel uit sparen en beleggen Het bedrag dat voortvloeit uit bovenstaande berekening noemt men het voordeel uit sparen en beleggen. Dit bedrag wordt je geacht aan rendement te hebben behaald. Stap 6: Belastbaar inkomen uit sparen en beleggen Voordat er belasting wordt geheven over dat voordeel uit sparen en beleggen mag men de persoonsgebonden aftrek (voor zover van toepassing) nog aftrekken van het voordeel uit sparen en beleggen. Wat dan overblijft is het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen. Stap 7: De belasting Dan volgt de laatste stap, de heffing van de belasting. Je betaalt voor 2020 een tarief van 30% aan belasting. Let op: dit wordt geheven over het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen, het bedrag dat onder stap 6 overblijft. Een voorbeeld Laten we aan de hand van een voorbeeldsituatie de belastingheffing toepassen. De belastingdienst heeft op haar website enkele voorbeelden. Hieronder een berekening: Voorbeeld 1: alleenstaande met €150.000 euro aan spaargeld Je bent alleenstaand en hebt € 150.000 spaargeld. Je hebt geen schulden. De grondslag sparen en beleggen is dan € 150.000 – € 30.846 heffingsvrij vermogen = € 119.154. Het voordeel wordt berekend aan de hand van de schijven in box 3. Volgens de Tabel berekening voordeel uit vermogen over 2020, valt € 72.797 in de 1e schijf en € 46.357 in de 2e schijf. Het voordeel in box 3 is in totaal € 3.241. Je betaalt over dit voordeel 30% belasting = € 972. Tips en opmerkingen De belastingwetgeving is complexe materie, en als particulier is het verstandig om de website van de belastingdienst te gebruiken. Voor concrete vragen of voor belastingadvies dat is toegespitst op jouw persoonlijke financiële situatie doe je er overigens verstandig aan om een fiscalist in te schakelen. Zo voorkom je misverstanden en kan er worden gezorgd voor een optimale belastingbesparing. Tot slot nog enkele tips en opmerkingen voor de belastingheffing ten aanzien van sparen en beleggen. Ook heb ik enkele handige links toegevoegd die bruikbaar
Een Democraat in het Witte Huis: Welk effect heeft dit op de beurs?
For the English version, click here Vandaag, 20 januari 2021, beklimt Joe Biden officieel het podium voor het pentagon en legt hij zijn eed af als de 46e president van de Verenigde Staten. De traditionele overgangsperiode zit er officieel op en wij blikken graag met jullie terug op de beurseffecten rondom de verkiezingsperiode en wat er nog komen gaat. Tijdens de zomer werd er al druk gespeculeerd wie de verkiezingen zou gaan winnen en wat voor effect dit zou gaan hebben op de beurs en de verschillende sectoren. Zo gaf topman Mark Tepper, van de Amerikaanse vermogensbeheerder Strategic Wealth Partners, al aan dat bij de winst van Joe Biden een verkoopgolf van aandelen in de VS zou ontstaan wegens de verwachte belastingverhogingen wanneer een Democraat aan de macht komt. Maar hoe zit dit nou precies? Dit alles heeft te maken met de vierjarige presidentiële cyclus. Deze cyclus is te verdelen in het verkiezingsjaar, jaar één, jaar twee en het jaar vóór het verkiezingsjaar. Doorgaans zijn jaar één en jaar twee van het ambtstermijn het zwaarst voor Wall Street. Er worden in deze periode lastige en vaak niet zo populaire beslissingen genomen zoals de nu onder Biden te verwachten belastingverhogingen. Het jaar voor de verkiezingen en het verkiezingsjaar zijn daarentegen goed voor de aandelenmarkt, vaak omdat politici de economie extra willen stimuleren om de kansen op een herverkiezing te verbeteren. Bij Trump verliep dit ietwat anders. 2017 was namelijk een goed beursjaar door belastingverlagingen, maar de theorie onderbouwde het verloop voor de andere jaren. Als we inzoomen op verkiezingsjaren zien we dat dit een bijzonder effect heeft op de beurs. Of een jaar wel of geen verkiezingsjaar is heeft namelijk een groot effect op de maand december. In een verkiezingsjaar sluit de S&P 500 namelijk normaliter hoger dan in andere jaren. De maand november daarentegen is een mindere maand in een verkiezingsjaar, met een stuk lagere percentages dan in een normaal jaar. Ook de winnende partij speelt een rol in de marktbewegingen. Gezien de geschiedenis zien wij een effect: wanneer een democratische partij de verkiezingen wint, wordt een zwakkere maand november verwacht en bovengemiddelde koerswinsten voor de maand december. Wanneer een Republikein wint, is dit effect precies andersom. Maar wat gebeurde er precies dit jaar? Tegen het eind van de verkiezingen in november leek het er nog sterk op dat Biden de verkiezingen zou winnen, maar met een minderheid in de senaat. De S&P 500 sloot aan het einde van de verkiezingsweek met een duidelijke winst van +7,6%, ondanks dat verwacht werd dat de winst van Joe Biden zou resulteren in mindere resultaten. Er werden meerdere argumenten genoemd voor deze onverwachte wending. Zo werd er veel gewezen naar de corona crisis, maar ook naar de banden van Joe Biden met Tech-bedrijven. “Dat de verkiezingen in de Verenigde Staten nog altijd zo’n impact hebben op de beurs, bevestigt in ieder geval dat haar positie als wereldmacht nog lang niet verloren is.” De democratische partij won de zenuwslopende verkiezingsrace en heeft nu ook de macht in de senaat weten te grijpen. In de senaat hebben de democraten nu met 50 zetels weliswaar evenveel zetels als de Republikeinen, maar bij een gelijkspel tijdens stemmingen krijgt de nieuwe vicepresident en Democraat Kamala Harris de beslissende stem. Dit geeft Biden de kans om nieuwe wetgeving te realiseren omtrent belangrijke zaken zoals de klimaatcrisis, stemrecht, immigratie, armoede en rassendiscriminatie. Daarnaast heeft de winst van de democraten effect op de grootte van het COVID-19 steunpakket. Een Democratische overwinning op alle fronten is volgens topstrateeg Stotzfus van Oppenheimer iets waar niet alle beleggers op zaten te wachten. Dit leidt namelijk tot ontregeling van de machtsbalans. Als de Democraten weinig in de weg staat om hun eigen agenda door te drukken, zou dit in de perceptie van Amerikaanse beleggers kunnen leiden tot hogere belastingen voor bedrijven en burgers. Biden’s grote plannen vragen hogere overheidsuitgaven, waardoor hogere belastingen niet direct resulteren in een lagere staatsschuld. Op de EUR/USD valuta wordt nu een zwakkere dollar verwacht, door het stimuleringsbeleid van Biden en de door Trump gevoerde protectionistische economie met importheffingen. Afnemende handel spanningen met onder andere China zullen eveneens zorgen voor een zwakkere dollar, omdat de dollar daarmee minder zal dienen als ‘veilige haven’ voor beleggers in tijden van politieke spanning. Biden wilt af van hoge importheffingen wat resulteert in mogelijk hogere concurrentie voor S&P 500 bedrijven. Verschillende sectoren profiteren daarnaast van de winst van Joe Biden. Zo haalt de sector van groene energie nu al haar voordeel uit de machtswisseling in Washington en wilt Biden miljarden investeren in cleantech, de auto industrie, de bouw en het openbaar vervoer. Ook de cannabis industrie zal een boost krijgen komende tijd. Rond de verkiezingsuitslag deed deze sector het al goed op de beurs en er wordt verwacht dat dit onder leiding van Biden verder zal stijgen. Dit komt onder andere doordat Kamala Harris al voor de verkiezingen aangekondigt dat de regering Biden marihuana wil legaliseren. Aankomend jaar zal de waarde van de dollar en de koersbewegingen echter ook voornamelijk afhangen van de snelheid en mate van herstel van de corona crisis. Daarmee liggen een aantal belangrijke factoren die op de dollar zullen blijven wegen buiten de invloed van Biden. Internationaal is er in ieder geval overwegend positief gereageerd op de verkiezing van Joe Biden als nieuwe president van de Verenigde staten. Direct nadat de uitslag bekend was, klommen de beurzen in Azië omhoog en ook Amsterdam opende 1,5% hoger. Dat de verkiezingen in de Verenigde Staten nog altijd zo’n impact hebben op de beurs, bevestigt in ieder geval dat haar positie als wereldmacht nog lang niet verloren is. Vandaag begint Joe Biden aan zijn termijn. Wij zijn heel benieuwd wat de komende vier jaren gaan brengen.
Het groene masker van ‘duurzame’ organisaties
For the English version, click here Duurzame investeringen hebben in de afgelopen decennia steeds meer terrein gewonnen binnen de financiële wereld. Zodra een bedrijf als ‘groen’ wordt bestempeld, lijkt de gemiddelde investeerder een stuk eerder bereid te zijn hier kapitaal in te steken. Al jarenlang is op dit gebied een stijgende trend te zien. Ondanks het opkomende coronavirus, staken beleggers in de eerste drie maanden van dit jaar wederom meer geld in duurzame beleggingsfondsen. Maar zijn al deze bedrijven wel zo duurzaam als ze zich voordoen, of is dit een schijn die hoog gehouden wordt om op deze manier meer investeerders aan te trekken? Eerder publiceerde Faces Online een artikel over wat duurzaam beleggen precies inhoudt, dit artikel kunt u hier teruglezen. De opmars van het duurzaam investeren De wortels van het duurzaam beleggen stammen uit de jaren ‘80, waarin de opkomst van sociaal verantwoord investeren de wereld van financiële instrumenten opschudde. Echter, pas rond 1995 begonnen investeerders ESG-factoren (environmental, social en governance) in hun besluitvorming te integreren. In de huidige eeuw is het duurzaam beleggen alleen nog maar verder toegenomen. Investeerders zoeken klaarblijkelijk meer en meer naar bedrijven die de tand des tijds kunnen doorstaan. Hiernaast worden groene investeringen ook meer en meer gebruikt als middel dat dient tot portfolio diversificatie. De opwaartse trend van duurzaam beleggen valt duidelijk af te lezen uit de exponentiële groei aan uitgifte van zogenaamde ‘Green Bonds’ door de Europese Investeringsbank (EIB). Deze uitgifte is in vier jaar tijd bijna vervijfvoudigd, van €38 miljard in 2015 tot bijna €175 miljard in 2019 [1]. Twee weken geleden kondigde de Europese Commissie in haar jaarlijkse beleidsvisie, de zogenoemde ‘State of the Union’, aan dat er voor maar liefst €225 miljard aan nieuwe Green Bonds zal worden uitgegeven [2]. Hiernaast wordt momenteel 20% van het totale vermogen onder beheer gebruikt voor ESG-investeringen [3]. Greenwashing Toch is er vaak kritiek binnen de duurzame beleggingswereld. Milieubewustheid is een enorm breed concept en hierdoor niet met één enkele maatstaf te meten. Door de toenemende belangen voor de milieubewustheid van een bedrijf, bleken sommige corporaties dit groene label te verkrijgen door zich voor te doen als duurzaam bedrijf. In werkelijkheid droeg de kern van deze bedrijven eerder bij aan de vervuiling van het milieu in plaats van het beschermen ervan. Dit concept, de onterechte duurzaamheidsclaim van bedrijven, wordt ook wel ‘Greenwashing’ genoemd. “Doordat er geen eenduidige meting van de duurzaamheid van een bedrijf is, maakt het de externe verificatie van deze duurzaamheidsfactoren door een eventuele accountant of controleur extra gecompliceerd. “ Greenwashing wordt gezien als een sigarettenfabrikant die een eenmalige liefdadigheidsdonatie aan longkankeronderzoek doet, met als doel het verkrijgen van een bepaald ‘Charity Label’, terwijl de kern van het bedrijf juist een van de hoofdoorzaken van het probleem is. Een cruciale factor om greenwashing tegen te gaan is transparantie vanuit bedrijven en controle door onafhankelijke derde partijen. Transparantie wordt vaak geassocieerd met de hoeveelheid en kwaliteit van de data die kenbaar wordt gemaakt. Het probleem hierachter is echter dat er geen gouden standaard bestaat met betrekking tot data-uitgave. Te weinig publieke data kan ertoe leiden dat er informatie achtergehouden wordt, terwijl bij een overvloed aan vrijgegeven informatie het juist zoeken wordt naar een speld in een hooiberg. Naast de hoeveelheid, is de kwaliteit van de data essentieel. Uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt dat er te weinig (gestandaardiseerde) niet-financiële informatie wordt vrijgegeven door beursgenoteerde bedrijven [4]. Daarnaast staat de koppeling tussen groene doelstellingen en kwantificeerbare KPI’s nog in de kinderschoenen. Doordat er geen eenduidige meting van de duurzaamheid van een bedrijf is, maakt het de externe verificatie van deze duurzaamheidsfactoren door een eventuele accountant of controleur extra gecompliceerd. Naast greenwashing door bedrijven zelf, worden tegenwoordig ook beleggingsfondsen in twijfel getrokken. Doordat duurzaam investeren een dusdanig breed begrip is, integreren de meeste fondsen een breed scala aan duurzaamheidscriteria in de beleggingsprocedure. Echter bestaan er ook fondsen die slechts één van deze thema’s integreren in het investeringsproces, en vervolgens alsnog met het label ‘duurzaam investeringsfonds’ de boeken in gaan. “Zo kan er met de juiste, zelfgecreëerde maatstaven, een dochteronderneming de spreekwoordelijke groene hemel in geprezen worden, terwijl dit in werkelijkheid onterecht is.” Maatstaven voor duurzaamheid Er bestaat een breed scala aan overzichten waarin de duurzaamheid per bedrijf, de zogenaamde ‘green score’, weergegeven wordt aan de hand van verschillende maatstaven. Algemene criteria van deze onderzoeken zijn vaak zaken als het elektriciteitsverbruik, waterverbruik, het type materiaal dat als grondstof gebruikt wordt en de efficiëntie van dit grondstofverbruik. Echter spelen naast milieugerelateerde maatstaven ook sociale factoren een rol bij de bepaling van de mate van duurzaamheid in een bedrijf. Zo wordt vaak ook de beloning van een CEO ten opzichte van het gemiddelde loon van medewerkers meegenomen als criterium, en wordt er ook vaak gekeken naar de man-vrouw verhouding binnen de raad van bestuur. De criteria worden veelal samengevoegd tot een totale duurzaamheidsscore per bedrijf, waarna deze bedrijven vervolgens in een ranking worden geordend. Deze overzichten en rankings zijn echter niet allemaal even betrouwbaar, aangezien er verschillende bedrijven zijn die voor eigenbelang een overzicht creëren waarin het bedrijf zelf hoog eindigt. Zo kan er met de juiste, zelfgecreëerde maatstaven, een dochteronderneming de spreekwoordelijke groene hemel in geprezen worden, terwijl dit in werkelijkheid onterecht is. Dit is dan ook de reden waarom er altijd onderzoek moet worden gedaan naar de onafhankelijkheid van het bedrijf die de overzichten en scores uitgeeft. Een onafhankelijk bureau die de bedrijven test en een overzicht creëert zal hiernaast vrijwel altijd de gehanteerde methodologie uitbrengen om zo transparant mogelijk te zijn naar de lezers. Investeren in je toekomst Bij het investeren in duurzame bedrijven moet er klaarblijkelijk een extra oogje in het zeil gehouden worden. Er bestaan verschillende duurzame investeringstechnieken die hier een handje bij helpen. Zo zorgt de ‘Negative Screening’ methode er voor dat bedrijven en sectoren die een hoog ESG-risico dragen af worden gestoten tijdens het investeringsproces. Hierdoor worden bedrijven met een lage ESG-score niet meegenomen in de lijst van investeringsopties. Een iets agressievere duurzame beleggingsstrategie is de ‘ESG integratie’ techniek, waarbij
High Frequency Trading: COVID-19 Editie
For the English version, click here Inleiding Sinds 2014, toen Michael Lewis zijn beroemde boek ‘Flash Boys’ uitbracht, is High Frequency Trading (HFT) een onderwerp dat vaak door beleggers wordt besproken en vaak in het nieuws voorkomt. Hoewel dit geen nieuwe vorm van handel is (sommigen beweren dat het al in de jaren 30 begon), zijn veel particuliere beleggers nog steeds niet bekend met dit concept. Dit heeft meerdere vragen opgeroepen van particuliere beleggers en mensen die niet bekend zijn met de financiële markten tijdens de COVID-19 pandemie. Wat is high frequency trading? En wat is er zo bijzonder aan tijdens de COVID-19 pandemie? In dit artikel bespreekt Faces Online met professioneel inzicht van Quirien Raat wat high frequency trading is en welke implicaties het heeft voor de markt tijdens COVID-19. High Frequency Trading High frequency trading is een algoritmische financiële handelsstrategie die traders gebruiken om ‘alpha’ proberen te winnen. Het is een strategie waarbij algoritmes en apparaten de snelste proberen te zijn in het uitvoeren van een order. Dit is waar hoge volumes en lage marges in het spel komen. High frequency trading legt niet alleen arbitrage in de markt vast, maar helpt vaak ook om de markt minder volatiel te houden en zorgt voor liquiditeit in de markt. Verder is high frequency trading een soort strategie die binnen de market making wordt gebruikt. Een onderneming die continu aandelen koopt en verkoopt tegen beursgenoteerde prijs wordt beschouwd als een ‘market maker’. Hoewel de belangrijkste nadruk van high frequency trading op snelheid ligt, hoeft een market maker niet per se snel te zijn. Ze kunnen hun orders handmatig uitvoeren en toch winstgevend zijn. Niettemin kan de theorie van high frequency trading soms nog ingewikkeld zijn om in een lezing te begrijpen. Om meer inzicht hierin te krijgen is het dus belangrijk om een blik te werpen in de praktijk van high frequency trading. Flow Traders Quirien Raat, alumnus van Tilburg University en momenteel trader bij Flow Traders N.V., begeleidt ons in de wereld van high frequency trading bij Flow Traders. Flow Traders is in 2004 opgericht door Jan van Kuijk en Roger Hodenis en is sindsdien uitgegroeid tot een entiteit met een marktkapitalisatie van ongeveer € 1,5 miljard. Hoewel Flow Traders in de HFT-markt ingebed is, is dit niet hun primaire activiteit. Flow Traders kan meer als een market maker worden beschouwd en voert meerdere strategieën hierbinnen uit. Als market maker focust Flow Traders zich voornamelijk op de zogenoemde Exchange Traded Products (ETP). De bekendste hiervan zijn de Exchange Traded Funds (ETFs), dit zijn ‘trackers’ van de markt. Zo is de AEX een ETF uitgegeven door Euronext Amsterdam. Dit houdt in dat de waarde van de ETF in lijn moeten zijn met de som van de waarde van de onderliggende aandelen, maar dit is zelden het geval. Hoe speelt Flow Traders hierop in als market maker? Quirien vermeldt het volgende:“Flow Traders zorgt dat de markt efficient is en weer in balans wordt gebracht. Dit doen we door ten alle tijden een bied- en laad prijs af te geven die rond de werkelijke waarde van een ETF ligt.” Maar, je zou je zelf nu wel kunnen afvragen: de markt in balans houden, hoe zit dat nou precies gedurende deze periode? Hoe gaat Flow Traders om met zulke volatiele schommelingen? COVID-19 De afgelopen maanden zijn voor veel bedrijven hectisch geweest, zo ook voor Flow Traders. COVID-19 heeft een enorme impact gehad op de aandelenmarkt, vooral aan het begin van de uitbraak waarbij er bij veel beleggers problemen ontstonden door de enorme koersdaling. Hier kwam Flow Traders in actie als market maker. “Gedurende zo’n enorm volatiele markt, schommelt de prijs van onderliggende aandelen en gerelateerde ETFs enorm. Beleggers willen ook in deze situatie blijven handelen. Doordat wij continue bied- en laad prijzen aan de markt laten zien voor ETFs, blijft deze markt in balans en wordt volatiteit ingedamd.” Zo heeft Flow Traders een hoog bedrijfsresultaat vorig kwartaal laten zien. Maar iemand zou veronderstellen dat dit zeker door de toegenomen handel op de markt zou komen. Volgens Quirien komt dit echter niet alleen door de hogere volumes van de markt. “Het komt tevens door de toegenomen volatiliteit en onzekerheid die in de markt heerst.” “We houden niet een portfolio aan en ons business model zit niet in het hebben van een lange termijn visie.” Maar als de markt keldert, zorgt Flow Traders’ posities niet voor een negatief bedrijfsresultaat? Dit is niet het geval. Doordat Flow Traders nauwelijks exposures aanhoudt voor langere tijd, zijn ze amper gevoelig voor prijsveranderingen in aandelen. “Wij investeren niet in aandelen die ‘’waarde toevoegen’’. We houden niet een portfolio aan en ons business model zit niet in het hebben van een lange termijn visie.’’ High frequency trading is een essentieel onderdeel in het market maken tijdens de COVID-19 periode. Maar het is niet zo dat iedereen dit in een keer zou kunnen uitvoeren. Allereerst heb je zeker een groot kapitaal nodig om in de snelste apparaten te investeren. Verder heb je volgens Quirien ook een speciale licentie nodig om als een market maker te fungeren. “Daarnaast vereist het veel kennis van de markt en een groot netwerk van bedrijven waarmee je kunt samenwerken.” High frequency trading is dus niet voor elk bedrijf of persoon weggelegd, maar kan zeker aangeleerd worden. Vergeet niet dat Flow Traders ook in de afgelopen 16 jaar is opgebouwd, aldus Quirien. Toekomst Desalniettemin zijn de tijden nog steeds onzeker en is het onwaarschijnlijk dat het voorlopig beter zal worden. Vaccinonderzoeken bevinden zich nog in de beginfase. Nu Europa zich langzaam herstelt, vrezen velen nog voor een tweede golf. Veel mensen zeggen dat het geen kwestie is van of, maar van wanneer de volgende golf zal toeslaan. De kans is groot dat de markten weer erg onstabiel worden wanneer dit gebeurt. Maar wanneer dit gebeurt kunnen we er wel van uit gaan dat de volatiele vaart op de markt minder grote golven zal hebben dankzij bedrijven zoals Flow Traders. Ben je als student geïnteresseerd in beleggen en benieuwd naar
